Nair Galarza y la perspectiva de género
Un equipo de profesionales apela a la corte suprema la sentencia de Nair Galarza porque, afirman, hubo ensañamiento judicial (y social). Advierten que en el proceso no se contempló la perspectiva de género. ¿Otros ciudadanos, inocentes o culpables, son tratados más justamente? ¿O la perspectiva de género de estos profesionales les impide ver otras perspectivas?
A los 19 años, en diciembre del 2019, Nahir Galarza mató a Fernando Pastorizzo de 21 años. Con el arma reglamentaria de su padre, oficial principal, le disparó sin mediar palabra, para luego rematarlo en el suelo. Una sentencia que señala que “mató por el placer de matar” la condenó a 35 años de prisión.
En el 2020 un equipo de abogadas y profesionales que se definen a sí mismas como”feministas” han apelado la sentencia porque ésta no tuvo “perspectiva de género”. El suplemento las 12 de Página/12 las reportea.
Los argumentos para apelar la condena de Nair Galarza son
- Que los tiempos del juicio fueron demasiado rápidos (en realidad que no fueron todo lo largo que acostumbra la justicia argentina).
- Que fue discriminada por ser linda (el argumento también podría haber sido el opuesto si Nair no encajara en el modelo de belleza dominante).
- Que hubo manifestaciones pidiendo justicia (Muy común en Argentina. Una práctica ligada a la angustia de los familiares y sobre todo a una sana desconfianza al sistema judicial. El mismo movimiento de género hace constantes manifestaciones fruto de su desconfianza en la justicia.)
- Que hubo linchamiento mediático. (como si fuera una excepción la morbosidad de los medios de comunicación)
- Que los jueces son influenciables por la prensa (!?)
- Que familiares y amigos de Galarza sufrieron hostilidad vecinal. (!?)
- Que no corresponde asesinato agravado por el vinculo porque no eran formalmente novios. (Puedo entender este argumento leguleyo a la hora de desacreditar el “único agravante que justifica la perpetua”, pero fuera del tribunal debería dar vergüenza tan sólo insinuarlo)
Cómo Galarza es culpable a todas luces, invocar el “yo te creo hermana” obliga a estas “feministas” a malabares discursivos realmente rocambolescos.
Las generales de “la ley”
A Nahir Galarza le cabe las generales de la ley: Y lo que es ley en Argentina es que nadie recibe un juicio justo, ni inocentes ni culpables. El sistema judicial no proporciona justicia a los ciudadanos. Es lento, caro, corrupto, influenciable por el poder mediático, por el poder político y por el poder económico, torpe, prejuicioso, corporativo, aristocrático, racista, patriarcal y clasista.
El desprestigio judicial hace incluso que si el juicio no se extiende abusivamente en el tiempo, sea sospechoso. La abogada penalista Ileana Arduino refuta este argumento en el mismo diario: “El caso de Nahir Galarza lo que deja en detalle es algunos niveles de confusión. Por un lado, para muchas expresiones del feminismo en su momento el problema fue la velocidad de la condena -en realidad es un problema la demora en los procesos judiciales-, pero no es un ensañamiento un juicio oportuno tanto para víctimas como para acusados, el juzgamiento en tiempo es un derecho.” (*).
(* https://crianzacompartida.wordpress.com/2020/11/21/justicia-no-es-igual-a-carcel/)
Lo que no dicen
La extensa nota se olvida muchas cosas que entorpecerían los malabares discursivos, incluso olvida notas anteriores del mismo Página/12 que las reporteras parecen no haber consultado. Pero lo que la nota no se pregunta es: ¿Por qué mató? ¿Qué rol jugó el amor romántico en esta joven aniñada, a la que su misma abogada describe cómo infantil? ¿Qué rol juegan las armas en el imaginario de las familias policiales? Y no se lo pregunta porque la perspectiva de género parece dejar afuera cualquier otra perspectiva.
Anteojeras de género
Es muy probable que Nahir haya tenido un juicio injusto. ¿porque es mujer? No, simplemente porque no es rica.
La pregunta que debemos hacernos es: ¿La perspectiva de género es agregar una herramienta más para analizar mejor las cosas? ¿o es una herramienta que impide usar todas las demás? En otras palabras, ¿la perspectiva de género amplía la visión o son anteojeras para ver género y nada más?.